Пять «Почему?» — Метод решения проблемы через поиск первопричины
15 Окт 2014 Павел Рабунец в рубрике Lean в России и мире, Интересно, Рекомендуем | 2 комментария
Просмотров: 112 779
Метод Пяти «Почему?» едва ли не самый простой среди многообразия идей, рожденных Toyota. Но при этом невероятно сильный. И к тому же весьма известный.
В настоящее время техника определения первопричины какой-либо проблемы пятикратным вопросом «Почему» используется в концепциях бережливого производства, кайдзен, 6 сигма и других. Более того, область применения этого потрясающе эффективного инструмента давно расширилась за пределы производства — в свойственной детям манере в процессе анализа проблем докапываются до их истинных причин в различных областях человеческой деятельности. И это не удивительно. Во-первых, метод легок и универсален, тысячу раз описан в литературе и интернете; во-вторых, как и любая другая идея из разряда «здравого смысла» — в голову приходит вне зависимости от знаний истории производственного менеджмента. И он потрясающе экономит время — для анализа достаточно и 10 минут.
Тайити Оно, описывая созданную им систему, говорит об этом методе как о научной основе Производственной системы Тойоты. При этом он отсылает нас к Сакити Тойода, которого называет автором правила. Предполагается, что идея метода была сформулирована им в 30-ых годах ХХ века.
Справедливости ради, нужно отметить, что вопрос «Почему?» при поиске первопричин и их возникновения начали использовать философы IV-III веков до н. э., а автором причинно-следственной концепции, применяемой для любого доказательства в логике, считают Сократа. Но в вопросах повышения производительности труда и сокращения издержек этот метод впервые стали применять в семье Тойода.
Пять «Почему?» (five whys)
Основа научного подхода компании Toyota заключается в том, чтобы при обнаружении проблемы пять раз задать вопрос «Почему?» (why), что обозначается как 5W. Если пять раз получить ответы на вопрос «Почему?», то причина проблемы и метод ее решения станут очевидны. Решение (или «Как?» — how-to) обозначается как 1H. Таким образом, пять «Почему?» равны одному «Как?» (5W = 1H).
Первопричина (real cause)
Под «причиной» проблемы скрывается ее первопричина (глубинная причина). В каждом случае мы должны докопаться до настоящей причины, пять раз задавая вопрос: «Почему?». В противном случае нельзя принять контрмеры и по-настоящему решить проблему.
Таким образом, Пять «Почему?» — это эффективный инструмент как индивидуального, так и коллективного изучения причинно-следственных связей, лежащих в основе той или иной проблемы, определения причинных факторов и выявления глубинных, коренных причин. Метод используется, когда истинная причина проблемы не ясна и для ее решения недостаточно ресурсов для детального исследования и статистического анализа.
При этом важно не найти виноватого, как принято в традиционном менеджменте, когда у каждой проблемы есть лицо и имя, а выявить именно системную причину. «Нет обвинений, нет наказаний» — как мы знаем — одно из ключевых отличий системы мышления Тойоты от традиционной управленческой парадигмы. Решение даже всех промежуточных проблем, без внимания к первопричине, рано или поздно приведет к повторным сбоям. А наказание «виновных» не только навсегда закроет возможность их участия в поиске истинных факторов, но и спровоцирует их стремление скрывать любые несоответствия.
Почему именно Пять «Почему?». Число 5 выбрано, скорее всего, эмпирически, но есть, наверно, и доля некой сакральности, так сложилось, что пятерка обозначает завершенность. Пяти вопросов, как правило, достаточно для выявления источника проблемы. Но, несмотря на название, для поиска причин каждого конкретного несоответствия может потребоваться как меньшее, так и большее количество вопросов.
Так как при ответе на поставленный вопрос возможно возникновение нескольких вариантов, метод «5 почему» не исключает выстраивания «дерева» причин. Поэтому подход схож с методом причинно-следственных диаграмм и диаграмм Исикавы («Рыбья кость»). Вполне допустимо, что некоторые причины в процессе анализа окажутся общими для сразу нескольких веток.
Завершать анализ Пять «Почему?» следует одним ответом на вопрос «Как» по каждой из обнаруженных коренных причин полученного дерева или диаграммы. Ну и, конечно, полученные ответы должны вылиться в реализацию решений.
Для того, чтобы вы имели более полное представление о методе 5 «почему?», я хотел бы использовать выдержки из первоисточника, и процитировать архитектора производственной системы компании Toyota Тайити Оно:
Пятикратное «Почему?»
Пятикратное «Почему?»
Приходилось ли вам, столкнувшись с какой-либо проблемой, остановиться и пять раз подряд задать себе вопрос: «Почему это случилось?» Сомневаюсь. Давайте попробуем сделать это вместе. Представьте, например, что у вас перестал работать автомобиль:
1. Почему автомобиль остановился?
Потому что была перегрузка, и полетел предохранитель.
2. Почему была перегрузка?
Потому что подшипник был плохо смазан.
3. Почему подшипник был плохо смазан?
Потому что насос, подающий смазку, плохо работал.
4. Почему он плохо работал?
Потому что поршень износился и разболтался.
5. Почему поршень износился?
Потому что не поставили фильтр, и в поршень попала металлическая стружка.
Пятикратное повторение вопроса «Почему?» поможет вам разобраться в первопричине проблемы и решить ее. Если вы не пройдете через весь цикл вопросов, то, возможно, решите, что достаточно просто заменить предохранитель или поршень насоса. Тогда буквально через несколько месяцев та же проблема с автомобилем возникнет снова.
Собственно говоря, производственная система Тойоты строится на использовании и развитии именно этого научного подхода. Пять раз задав один и тот же вопрос «Почему?» и каждый раз ответив на него, мы можем добраться до сути проблемы, которая часто прячется за более очевидными, лежащими на поверхности причинами.
«Почему в компании Toyota Motor Company один работник может управлять лишь одним станком, а на ткацкой фабрике Toyoda одна молодая девушка контролирует сразу 40 или 50 автоматизированных ткацких станков?»
Начав с этого вопроса, мы получили следующий ответ: «Станки в компании Toyota не рассчитаны на то, чтобы автономно останавливаться, когда заканчивается единичный цикл обработки». Отсюда родилась идея автономизации станков — их автоматизации с элементами человеческого интеллекта.
На следующий вопрос: «Почему мы не можем сделать так, чтобы детали подавались точно вовремя?» — был получен такой ответ: «Потому что скорость, с которой изготавливаются детали, не позволяет нам знать, сколько их производится в минуту». Отсюда возникла идея выравнивания производства.
Первым ответом на вопрос: «Почему мы производим слишком много деталей?» — было: «Потому что мы не можем сбавить темпы или полностью предотвратить перепроизводство». Так появилась идея о визуальном управлении, которая, в свою очередь, привела к идее канбана.
В предыдущей главе отмечалось, что производственная система Тойоты основывается на полном исключении потерь. Почему вообще появляются потери? Задавая подобный вопрос, мы на самом деле подходим к вопросу о прибыли, которая является основным условием нормального функционирования бизнеса. Одновременно мы задаемся вопросом о том, почему люди работают.
При функционировании производственного предприятия данные играют очень большую роль, но я считаю, что реальные факты важнее. Если в случае возникновения какой-либо проблемы мы недостаточно упорно ищем первопричину, предпринятые меры могут оказаться тщетными. Вот почему мы постоянно повторяем вопрос «Почему?». В этом заключается научная основа системы Тойоты.
Интересно, что описание метода Пяти «Почему?» встречается и в книге Элизабет Хаас Эдерсхейм Лучшие идеи Питера Друкера:
Очень надеюсь, что в своей практике вы пользуетесь этим простой техникой, а если нет — что данный материал сподвигнет вас на ее применение в своей работе и не только.
Об авторе:
Подписывайтесь на Leaninfo.ru в соцсетях:
Или следите за новостями бережливого производства по email.
Смотрите также:
Оставить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.
Статья весьма познавательна и полезна как для руководителей и сотрудников.
Стоит отметить, что в начале внедрения методики поиска корневой причины ‘Root-cause analisys'(‘Real cause analysis’) этот инструмент является
весьма простым для объяснения после которых можно переходить к более сложным инструментам: дерево сродства (логическое дерево), диаграмма Исикава
(Рыбья кость), KJ метод (построения взаимосвязи между возникающими проблемами и их взаимодействие друг на друга — подробнее можно изучить в
трудах Голдрата).
От себя добавлю: во время проведения обучения по данному методу или работе с ним совместно с командой, зачастую поиски первопричины натыкаются на
ответы: «мы работаем с временным персоналом, им нельзя объяснить», «он делает это намеренно, так как…».
Т.е. все якобы упирается в людей. Но это не так. Здесь необходимо привести в пример выражение Деминга: «в 98% случаев причиной является процесс и
только в 2% человек».
Для получения результата возможно придется задавать наводящие вопросы, отвечая на которые сотрудники перейдут на следующую ступень «почему».
Критериями успешного проведения также являются:
1. Привлечение непосредственных участников изучаемого процесса.
2. Работа в «полях» в непосредственной близости с самим процессом (не всегда удается).
Что то меня сильно терзают сомнения в эффективности этой техники.Если брать за основу научный метод и подходить к этому строго,то возникает ряд вопросов:
1.Откуда мы можем знать что ответ на вопрос Почему? соответствует реальности? Если мы прежде чем ответить на вопрос пойдем и проведем исследование (гемба и не только),и так по каждому Почему? до конца,то в этом случае мы еще можем быть уверены в этом.(хотя любой человек,знакомый с научной методологией все равно был быне уверен)
2.Плюс причин может быть множество и надо проводить исследования по всем.И даже выбирая на наш взгляд самую важную,где гарантии ,что мы не ошибёмся?
3.В социальных взаимодействиях,когда мы хотим прояснить допустим,мотивы других людей,этот метод вообще будет наравне с гаданием(если мы додумываем сами,без вопросов к другим людям) И даже задавая вопросы,мы все равно точности если и прибавим,то не намного.Потому что люди склонны к когнитивным искажениям, и часто сами не знают почему поступают так ,а не иначе.
Конечно в ситуациях,где присутствует быстрая обратная связь,допустим на том же самом производстве,выяснить и прояснить Почему легче.Но при любом раскладе,это тщательное исследование.
А то после чтения статей о 5 Почему возникает ощущение,что просто тупо задавай вопросы себе и окружающим и будет тебе счастье.Не будет.