Да, мероприятий такого уровня организации и состава участников немного. Но возможно это и к лучшему. Будем брать не количеством, а качеством.

Насчет «производственной системы» — мне все больше нравится определение Сергея Филиппова, управляющего директора БрАЗа: «производственная система — это здравый смысл». Очень емкое и, на мой взгляд, классное выражение. Возьмите здравый смысл и попытайтесь применить его во всем.

Не хочу начинать обсуждение о том, что здравый смысл очень субъективное понятие. Разница в восприятии здравого смысла, конечно может присутствовать. Но, уверен, она не такая существенная, чтобы останавливаться на этом. Если привести все к общему знаменателю — здравость смысла будет единой.

Марсель, нисколько не разочарован. Это хорошо, что до таких очевидных вещей люди догадываются. Кто-то раньше, кто-то позже. Но здесь не важно, кто раньше сказал. Важно кто делает. Прочитайте эпиграф к книге о ПС БрАЗа. Очень интересный он. В тему.

И еще важней то, что авторов таких выражений мы не по пальцам должны считать, а чтобы это выражение стало обычным для производственников, управленцев, рабочих. Здравый смысл во всем и для всех.

Говоря «кайдзен — это здравый смысл», и собственник отечественной консалтинговой компании и тем более консультанты из Института Кайдзена помимо прочего рекламировали свои услуги. Ведь есть такая составляющая, правда? Директор же, выступавший на первом форуме вкладывал в это уже другой смысла, более близкий к сломав Филиппова.

Обратите внимание, что определяет здравым смыслом Филиппов? Не кайдзен и не бережливое производство. Он говорит о производственной системе. Не кайдзен=здравый смысл. А то, что суть производственной системы в здравом смысле. Не конкретная идеологий, концепция, а именно производственная система.

Я уже говорил не раз, что на БрАЗе бережливого производства нет как мы привыкли видеть. Его там не искали и не пытались принять как волшебную таблетку. Там даже 5s как такового нет. Есть своя похожая система. У них были проблемы, в ходе решения которых они использовали те или иные методы, в том числе разработанные самостоятельно, и которые в последствии оказалось, являются вполне бережливыми и соответствующими духу Тойоты. Да, кое-что они взяли у Тойоты почти неизменным, например идею формата A3. Использовали метод бережливого производства. Но тем не менее, у них собственная производственная система.

Производственная система — не равно бережливое производство. На мой взгляд, бережливое производство статично. Производственная система по определению должна быть динамична.

Марсель, поговорку про отдельность употребления котлет и мух знаю :) Но немного не уловил, где я был не прав в своих суждениях. Можете пояснить, пожалуйста?

Чувствую, разговор переходит в обсуждение различия в терминах. Тут видите какое дело. Эта тема иногда всплывает. Ее обсуждают, но к единому мнению отчего то не приходят. Мое мнение следующее: бережливое производство — это комплексная философия, хорошо описанная, вообще здоровская, но к сожалению, как бы статичная. Да, методы подразумевают динамику, развитие, философия кайдзен вообще требует этого, но развитие то идет уже не самого бережливого производства, не его инструментов. Развивается производственная система. И даже новые методы, которые появляются на предприятии благодаря бережливому производству, становятся методами конкретной производственной системы. Будь то ПС БрАЗа и Микрона, Сбербанка и даже Тойоты.

И вот тут вопрос — являются ли особенные методы, родившиеся на каком-то специфическом предприятии, что называется, бережливыми? Они 100% являются методами производственной системы этого предприятия. Но к сожалению, я не могу сказать, что они становятся общеизвестными как бережливые.

Бережливое производство, на мой взгляд — это некий толчок, оно дает импульс на дальнейшее развитие. Причем не всегда lean рассматривают как комплексную систему, применяя не все поголовно известные и описанные инструменты. Вот и не могу понять, почему я должен не поверить в действенность и долговечность только тех методов, которые как бы зародились сами.

Вот подумайте — вопрос про курицу и яйцо — что было первое — Производственная система Тойоты или Бережливое производство. И что шире и глубже?

Борис, отличная метафора, спасибо. И ваше объяснение весьма удачное. Надеюсь, мы таким образом смогли донести смысл наших совпадающих мнений.

Хм… Видимо в деле понимания философии не все так просто как в кулинарии. Что было раньше — согласен. На счет Гастева, правда, вопросы (конкретно по принадлежности к философии и влиянию на Тойоту).

А вот на счет появления производственной системы Тойоты — тут согласен лишь отчасти. Конечно, влияние различных философий (или все же концепция?), особенно Форда (неискаженная, какой она была на самом деле) и Деминга — заметно невооруженным взглядом. Но не одним этим аспектом определяется их производственная система, правда? Здесь и японская составляющая, и послевоенный период, и ситуация с ресурсами, и природная страсть и харизма лидеров компании… И множество других влияющих факторов.

И все же, наверно, вы меня неправильно поняли. Быть может объяснение Бориса Степанова об аксиомах и приближениях поможет объяснить, что я имею в виду.